HTML

preset51

preset 51. Ha nem idegen tőled a hangzás.

Címkék

analóg (3) blahh (3) eq (6) füles (1) host (1) kompresszió (4) m/s (1) news (2) poll (1) release (2) shootout (2) sound design (2) technika (5) toolz (4) track (2) tunes (3) voxengo (3) vst (11) waves (4) web (4) Benézek

API550b harmadik rész

2007.11.30. 20:59 :: Weldroid

Nno. Többen kérdezték hogy nem azért jelentkezett-e aliasing az előző tesztben a plugin által vegzált sweep spektrumán, mert az EQ kiemelésre lett beállítva és emiatt az egyébként is normalizált sweep az EQ kimenetén már klippelt. Hát nem :-)  A javaslatnak megfelelően természetesen kipróbáltam -6 dB-vel visszavett sweep-pel is, de az eredmény kísértetiesen hasonlónak bizonyult a a már közzétett változathoz.

Ennél sokkal izgalmasabb viszont, hogy hogyan is nézett volna ki a spektrogram akkor, ha a sweep valóban klippel (mindössze fél dB-el) . Íme:

Nnamost a fázist, illetve hogy még kockább legyek a fázistolást a frekvencia függvényében már sajnos nem ilyen egyszerű grafikusan szemléltetni. Maga a függvény persze felrajzolható, de a hangzásbeli különbséget EQ és EQ között baromira nem reprezentálja sehogy sem.

Magát a fázistorzítást egyébként úgy a legcélszerűbb elképzelni (jelenlegi vizsgálódásunk szempontjából legalábbis), hogy kedves pluginunk a különböző frekvenciájú szinuszos jeleket (a frekvencia függvényében) különböző késleltetéssel ereszti át magán. Egy komplex jelnél ez a hatás ugyanúgy érvényesül, így ha a jelet a plugin előtt és után felbontjuk szinuszos összetevőkre azt fogjuk észrevenni, hogy az EQ-zás hatására nem csak az összetevők amplitúdója változik, de azok különböző késleltetést is szenvednek. Ez főleg azért kellemetlen (avagy kellemes) jelenség, mert mi humanoidok komoly következtetéseket szoktunk levonni egy hang pozíciójával, térben való elhelyezkedésével kapcsolatban a különböző fázisviszonyokból. Az persze már egyéni ízlés és elbírálás kérdése, hogy egy adott eszköz frekvenciafüggő késleltetését vajon esztétikus élményként, vagy ennek valamiféle ellenkezőjeként érzékeljük.

Amit objektíven vizsgálni tudunk és érdemes is, az az, hogy ennek a frekvenciafüggő késleltetésnek mekkora a mértéke. A vizsgálathoz egy digitális impulzust használunk, ami nem más, mint egy halom minta (esetünkben 100 darab) ami mind mint 0 értéket vesz fel, egyetlen egy, méghozzá az ötvenedik kivételével, ami viszont 1 (maximum amplitúdó).

Az így kapott "tüske" olyannyira keskeny, amennyire egy ilyen tüske az adott mintavételi frekvenciával csak lehet, ellenben van egy olyan jó tulajdonsága, hogy erre a minimális időtartamra az adott mintavételi frekvenciával ábrázolható teljes sávszélességben megtalálható összes frekvencia-összetevőt tartalmazza. Gyakorlatilag pontosan azt tudja mint egy állandósult fehér zaj, csupán mindezt egy véges, de nagyon rövid időtartamba sűrítve.

Márpedig ha a vizsgált berendezés (ez esetben az API550b plugin) késlelteti ezen véges, ámde nagyon rövid időtartamba sűrített frekvencia-összetevők egy részét, akkor a kimeneten már nem egy tüskét fogunk kapni, hanem egy nagyobbat (ők a kevésbé késleltetett összetevők), valamint kicsit később több kisebbet (ők reprezentálják a nagyobb mértékben késleltetett összetevőket). Magyarul, a fázistorzítás hatására az impulzus időben "elkenődik", és ennek az "elkenődésnek" a mértékéből tudunk következtetni a fázistorzítás mértékére.

Ez pedig itt már (narancs színnel) az API550b eddigi beállításaival létrehozott impulzusválasza. Jól látható, hogy az eredeti nagy amplitúdójú tüske alacsonyabb lett, az abba sűrített teljesítmény nagyjából 4-5 mintányi időtartamra oszlik szét. Az impulzusválasz képe alapján az API550b valószínűleg valamilyen IIR implementációt használ (az IIR szűrők impulzusválasza az impulzusra nézve asszimetrikus, a FIR szűrőké szimmetrikus). Az IIR szűrők fázismenetükben sohasem lineárisak (a késleltetés a frekvencia függvényében sosem állandó), hasonlóan a diszkrét elemekből épített (analóg)szűrőkhöz. Eredeti API550b (illetve azzal készített impulzusválasz) híján persze nehéz bármiféle következtetést levonni azzal kapcsolatban, hogy vajon az emuláció fáziskarakterisztikája mennyire hű mása az eredetinek, a kapott impulzusválasz alapján én speciel egy teljesen mezei minimal-phase szűrőt valószínűsítenék ha minden áron spekulációra kéne adnom a fejemet. De nem kell :-)

Érdekességképpen a végére hagytam egy összehasonlítást az API550b és egy hasonlóan konfigurált, jól ismert minimal-phase IIR szűrőket felvonultató EQ impulzusválaszai között.

És most megyek és főzök magamnak egy börtönteát :)

4 komment

Címkék: waves vst analóg eq

A bejegyzés trackback címe:

https://preset51.blog.hu/api/trackback/id/tr58248317

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

leves 2007.12.01. 16:37:19

Azt még megnézhetted volna, hogy lineáris-e a szűrő.

Weldroid · http://preset51.blog.hu 2007.12.01. 17:38:18

Szia Leves!

Azt hiszem nem voltam elég világos, így jár aki reggelizés előtt próbál okos lenni :) természetesen nem lineáris (mármint a fázismenet) legalábbis egy jobb lineáris FIR szűrőhöz képest nem az. Ettől függetlenül a hangja teljesen koherens, "egyben van", a térhatást sztereo sávokon sem rongálja feltűnően (ez természetesen szubjektív vélemény).

Más kérdés hogy vajon az eredetinek milyen lehet a fázismenete, az ugye biztos hogy az sem teljesen lineáris.

leves 2007.12.01. 19:34:38

Asszem én sem voltam elég világos. Nem a fázismenetre gondoltam, hanem arra, hogy a szűrő - mint rendszer - lineáris-e. Szóval egy x és egy x/2 amplitúdójú impulzus ir-jei egymás skalárszorosai-e? Mivel az eredeti cucc analóg, ezért az biztosan nem lineáris. A második részben látott képek alapján felteszem hogy a plugin sem az (mivel alias-ol). Így viszont nem hiszem, hogy csak egy szimpla IIR szűrő lenne.

Weldroid 2007.12.01. 21:53:42

Összesen két darab felharmonikust számláltam össze :) a spektrogramon, ez ugye elvben elég a nemlinearitáshoz, gyakorlatban azonban ezek a felharmonikusok rohadt halkak, ( kb. -75 dB a csúcsa a hangosabbnak, amikor az alapharmonikus 0 dB), szóval értelme kb.majdnem annyi mint a -140 dB-s zajnak... (ennek megfelelően egyébént az aliasing is elhanyagolható)...

Aza fura és egyben a gyanús az egészben hogy anno az SSL-4000-nél (emlékeim szerint) nagyságrendileg ugyanennyire halk felharmonikusok voltak az EQ-nál is, ott viszont a zaj sokkal hangosabb volt.

Még kísérletezek kicsit, meglátjuk kiderül-e valami más is.

PS: megnéztem, még megvolt az SSL4k tesztje, ott a felharmonikusok is sokkal hangosabbak voltak, rosszul emlékeztem.
süti beállítások módosítása