Ahogy a címben is jeleztem volt, csúnya dolog következik, ugyanazokkal a frekvencia és gain értékekkel felkonfigurált EQ plugineket hasonlítunk össze. Ennek megfelelően messzemenő következtetéseket nem érdemes levonni az alant olvasottakból, viszont sokkal izgalmasabb a dolog mintha ezeket a teszteket külön-külön sütnénk el a két pluginen. Mellesleg van némi kihagyhatatlanul szenzációhajhász felhangja is a dolognak, lássunk is neki (tenyér dörzsöl).
Alapanyag
Kínozhatnánk a kedves olvasót EQ-zott fehérzaj fültépő sistergésével, mindazonáltal inkább egy egészen közeli ismerős régebben készített szerzeményével népszerűsítjük önnönmagunkat és kerüljük el más nagysikerű előadó (avagy az ő kiadója) mechanikus jogainak csúnyán történő megsértését. Magyarul: ha nem tetszik legközelebb fehér zajt kaptok! :-)
Jja igen, minden számítás 32 bit FP-on történik (Floating Point), 44100 Hz mintavételezési frekvencián, csak hogy lássátok mi is amatőrök vagyunk (a profikkal szemben akik köztudottan fél gigahertzen mintavételeznek).
Beállítások
Grafikus hangszínszabályozókat összehasonlítani többnyire azért sem lehet, mert az egyes sávok eszközönként (a fejlesztő fejében lakozó koncepciónak megfelelően) más-más frekvenciákra vannak fixen definiálva. Mázlink van, Alexej Vaneev pluginjében (Overtone GEQ, a továbbiakban GEQ) konfigurálhatóak a frekvenciák, a hét sávra egyből be is állítjuk az API560 hét kiválasztott sávjainak frekijeit (a maradék hármat meg nullán hagyjuk az API-n (Waves API560, a továbbiakban API), hiába mégiscsak az API a jobb, ez kéremszépen hárommal több sávot tud (0-1) :-)
(Gyorsan a szívünkre tesszük a kezünket és belátjuk hogy a GEQ-nál meg tekergethetjük a frekit is, 1-1)
Először tehát beállítjuk az API-t, Ableton Live-ban így néz ki a nagysikerű plugin kezelői felülete:
Zseniális, nemde? Nohátakkor becsukjuk szépen, kinyitjuk újra, nem hülyék ám ezek a fiúk a Waves-nél, így már egyből működik! ;-]
Csak a megismételhetőség kedvéért a konfiguráció a következő:
31 Hz -> +7 dB (adunk a mélyről jövő mormogásnak)
63 Hz -> +3.8 dB (basszdobot is tápoljunk, nem mintha ebben a zenében lenne olyan)
125 Hz -> -2 dB
(ez már itt a határeset kategória a kick teteje (80-100 Hz) meg a muffogós 200 Hz között, inkább lehúzunk)
250 Hz -> -6 dB (klasszikus "túl közel van a monitor a falhoz" probléma orvoslás :-)
500 Hz -> 0 dB (nem bántjuk)
1 kHz -> 0 dB (őt sem nem bántjuk)
2 kHz -> +2 dB (elvileg itt a legérzékenyebb az emberi fül, nem véletlenül ide van kalibrálva a gyereksírás is :-) viszont itt nem árt meg olyan nagyon)
4 kHz -> +6 dB (magas, meg nazális, de most tesztelünk nem masterelünk, adunk neki jól)
8 kHz -> 0 dB (zenészeknél 8kHz körül jelentkezik először a halláskárosodás, úgyhogy mindegy mit állítunk)
16 kHz -> +11 dB (nevetséges mekkora divat manapság a magas kiemelése a félig süket ifjúság számára, beállunk a sorba gondolkodás nélkül)
Mindez emígy fest a konkurenciánál:
Akiben lakik ott belül egy egészen picike kis mérnök, az egyből adja is a következő pontot a GEQ-nak, hát kéremszépen itt ki van írva a gain is, nemcsak a frekvencia. Még szép.
(2-1)
Egy kis méricske
Nem engedünk a kísértésnek, nem hallgatjuk meg hogy szól, egyelőre. Inkább megnézzük az átvitelt a frekvencia függvényében:
Sokkoló, de el is jutottunk a mai szeánsz első valóban értékes (??) megállapításához, miszerint miért is botorság különböző eszközöket ilyetén módon hasonlítgatni :-] Ezért. Baromira nem ugyanazt csinálja a két plugin, még azonos beállítások esetén sem, a Q értékek az API-nál nyilvánvalóan nem egyeznek meg a GEQ Q értékeivel. Ennél persze itt jóval többről van szó, ahogy az az elkövetkezőkben kiderül majd.
Enter Sweepman
Az API-n ott vigyorog az "ANALOG" gomb, a GEQ pedig bevallottan felharmonikus-generálásból szeretne aranyat csinálni, lássuk tehát ki mit és mennyit ad hozzá az eredeti anyaghoz. (Aki esetleg most nem érti hogy jön ide a szinuszos sweep az lapozzon vissza a korábbi API-s bejegyzésekhez, ott minden szájba van rágva jól.)
A spektrogramok 512 sávos FFT-vel készültek, ablaktípus: Hanning, ábárzolt dinamikatartomány 180 dB (ez utóbbi totális overkill a humanoidok által még feldolgozható 120 dB-hez képest, de egyrészt így szebbek az ábrák, másrészt pedig könnyebb kiszúrni a különböző nem oda illő melléktermékeket).
A spektrogram normális (aka. eredeti) méretében letölthető innen.
A mennyiségi versenyt egyértelműen a GEQ nyeri, az +1 pont oda, az API nagyjából egy darab felharmonikus generál (az, hogy pontosan mi számít egynek persze az ábrázolt dinamikatartomány függvénye is, ha a hallható dolgokat vesszük csupán számításba akkor bizony egyet sem) az viszont röhelyesen vissza is pattog a mintavételi frekvenciáról ezért viszont pontlevonás jár! (Nem hiába került 8-szoros oversampling a GEQ-ba, anélkül őneki is ultraronda lenne a spektruma.)
Az állás jelenleg 3-0 a GEQ javára, bár megegyeztünk anno hogy semmi értelme pontozni egy ilyen szubjektív és öncélú összehasonlítás keretein belül... Az az egy azért biztos, hogy ha a "meleg analóg" hangzás a mániánk akkor a GEQ-val érdemes befűtenünk, ha pedig a klienseink vizuális lenyűgözése a cél, miközben nagyjából lineáris hangszínszabályozást szeretnénk mindenféle felharmonikusgenerálás helyett akkor jó látványosan kattintsuk fel az "Analog" kapcsolót az API-n, sokat nem fogunk vele ártani. (Bár ha a parasztvakítás az elsődleges cél akkor gyanítom jobban járunk egy analóg multiméter, esetleg oszcilloszkóp kapcsolóinak látványos tekergetésével :-)
Konklúzió
Helyett. Mert fölösleges is, a GEQ ingyen hullik az ölünkbe (kezünkbe, vinyónkra, etc...) az API-ba meg vagy bele vagyunk szeretve, vagy nem. (Pontosabban: A Waves-t vagy utáljuk az értékesítési stratégiájáért vagy nem, egyébként hosszú idő óta ez az első olyan termékük amibe nehéz belekötni, bár ugye nem lehetetlen amint az kiderült :-)
Viszont zárásképpen íme a beígért inkorrekt és szubjektív, valamint semmire sem jó összehasonlító teszt enjoy! :-)
| Powered by eSnips.com |
(Akinek pedig nem elég a 320 kbps az jajgasson és töltök fel valahová wav-ot.)
